贾诩字文和，武威姑臧人，是三国时代换过最多主子的谋士，因此不明究理之人往往认为他是个事主不忠之人，但事实究竟如何呢？
其实说贾诩事主不忠的人，多是以个人情感判断，而无理性思考。事实上贾诩真正为人诟病之处并非此事。看看贾诩换过的主子和理由就不难了解。
（一）董卓→牛辅→李傕：
董卓死，其婿牛辅继之；辅又死，部将李傕继之，故诩事此三人自非叛主也。
（二）李傕→段煨→张绣：
若真要说贾诩事主不忠，也只有这段历程：（１）李傕：贾诩见李傕无道，也可能是对于劝李傕等人入长安一事感到内疚（详见后述），因此在削弱李傕兵力及帮助献帝逃离长安之后就离开（三国志贾诩传：傕等和，出天子，佑护大臣，诩有力焉。天子既出，诩上还印绶）（２）段煨：当时贾诩已颇具威望，段煨虽然敬重却忌惮之，令贾诩感到不安（诩曰：「煨性多疑，有忌诩意，礼虽厚，不可恃，久将为所图。」），因此不久后即投靠早已熟识的张绣（３）贾诩在张绣底下终于获得重用，并且三番两次打败曹操。
所谓良禽择良木而栖，甘宁如此（刘表→孙策），赵云也如此（公孙瓒→刘备），但何以赵云成了赤胆忠诚的代表，贾诩却是不忠的代名词？这个问题稍后再说。
（三）张绣→刘表→曹操：
这段也没什么好说的，张绣先依靠刘表再投降曹操，贾诩当然跟着张绣换主子，就像张辽、高顺跟着吕布从丁原之处跑到董卓手下。但是张辽、高顺之事没人问，而贾诩却得了跳槽高手的称号？我想是因为他说服张绣降曹不降袁的论述太著名的关系。
综合以上三点，说贾诩事主不忠根本不恰当。贾诩只是跳槽而非叛主，段煨更是心甘情愿让贾诩离开，还善待其家人，比之法正、张松的卖主行为好得多。不过这种想法的出现也是无可厚非的，因为他干了一件后人无法谅解的事。
董卓乱政期间，贾诩在其女婿牛辅手下做事。董卓死后全家抄斩，加上王允欲杀尽凉州人的传闻四起，贾诩既是董卓旧部又是武威姑臧人，自然也在黑名单之中，于是出了三国史上不下李儒火烧洛阳的馊主意：联合李、郭、樊、张四个董卓部将直取长安。
在贾诩的帮助下，李傕等人以为董卓报仇为号召，一举打败吕布攻下长安。但是四个臭皮匠，还是臭皮匠，照样赢不了诸葛亮（我爸告诉我的，意思是事情还是要交给懂的人做），李傕、郭泛毫无政治才能，把长安搞得一团遭，后来更因为争权夺利在长安城中开打，几乎把长安给毁了，因此贾诩的保命之计成了最为后人非议之事。
那么这件事与贾诩不忠的评论有何关联呢？理由很简单，就像政治人物行政效率差，会受到批评的不会只有政绩，有心人士还会把他私生活中的可议之处挖出来，并加以夸大渲染。若将贾诩攻陷长安视为「不良政绩」，则他的跳槽情形正是被夸大之处。
由于上述「联四贼陷长安」之计的影响，后人对贾诩的评价多是负面，顶多中肯，而唯一能为贾诩带来正面评价的只有能力。
贾诩的才能包括战况分析、揣摩主子和敌军心思以及离间计，至于战略规划则少有记载。对于战况分析最有名的应该是在宛城以败军追击大败曹操。三国志原文如下：『太祖比征之，一朝引军退，绣自追之。诩谓绣曰：「不可追也，追必败。」绣不从，进兵交战，大败而还。诩谓绣曰：「促更追之，更战必胜。」绣谢曰：「不用公言，以至于此。今已败，奈何复追？」诩曰：「兵势有变，亟往必利。」绣信之，遂收散卒赴追，大战，果以胜还。问诩曰：「绣以精兵追退军，而公曰必败；退以败卒击胜兵，而公曰必克？悉如公言，何其反而皆验也？」诩曰：「此易知耳。将军虽善用兵，非曹公敌也。军虽新退，曹公必自断后；追兵虽精，将既不敌，彼士亦锐，故知必败。曹公攻将军无失策，力未尽而退，必国内有故；已破将军，必轻军速进，纵留诸将断后，诸将虽勇，亦非将军敌，故虽用败兵而战必胜也。」绣乃服。』这是贾诩在宛城之战后第二次让曹操败得莫名其妙。
后来曹操和袁绍同时派人招降张绣，贾诩早看透袁绍的无能与曹操的心态，因而斥退袁绍使者。除了贾诩对张绣分析的三点『夫曹公奉天子以令天下，其宜从一也。绍强盛，我以少众从之，必不以我为重；曹公众弱，其得我必喜，其宜从二也。夫有霸王之志者，固将释私怨，以明德于四海，其宜从三也』之外，显然贾诩也跟郭嘉、荀彧一样看出曹袁之战曹操赢面较大。（当然，我不得不承认这方面仍不及郭嘉。）
贾诩在曹营中的表现比较不抢眼，他没有如同郭嘉、荀彧献给曹操完整的战略规划，也不像荀攸在官渡之战时用计大败颜良、文丑，但是他也有一定的贡献，三国志贾诩传提到：『袁绍围太祖于官渡，太祖粮方尽，问诩计焉出，诩曰：「公明胜绍，勇胜绍，用人胜绍，决机胜绍，有此四胜而半年不定者，但顾万全故也。必决其机，须臾可定也。」太祖曰：「善。」乃并兵出，围击绍三十余里营，破之。绍军大溃，河北平。』但是贾诩这段劝曹操作速进兵的建议在演义里却变成许攸提出。说到许攸，许攸来降的情形在三国志荀攸传中与演义所说的颇有差异，当所有魏将都怀疑许攸是以曹操故人的身分使计欺骗曹操时，贾诩与荀攸力排众议劝曹操相信许攸，因而取得乌巢的胜利。
曹操平定荆州后，准备发动赤壁之战南征，贾诩说：「明公昔破袁氏，今收汉南，威名远着，军势既大；若乘旧楚之饶，以飨吏士，抚安百姓，使安士乐业，则可不劳众而江东稽服矣。」曹操不采信，结果赤壁之战大败。虽然裴松之不觉得这是什么真知灼见，他认为曹操败于运气不好，出兵时机并无不当。但是如此一来就把孔明的「此所谓强弩之末，势不能穿鲁缟也。」以及周瑜对曹军的分析（１、今北土未平、马超、韩遂尚在关西，为操后患；２、而操舍鞍马，杖舟楫，与吴、越争衡；３、今又盛寒，马无蒿草，驱中国士众远涉江湖之间，不习水土，必生疾病；４．诸人徒见操书言水步八十万而各恐慑，不复料虚实，便开此议，甚无谓也。今以实校之，彼所将中国人不过十五六万，且已久疲）间接否定了。
此外，裴松之还说：「魏武后克平张鲁，蜀中一日数十惊，刘备虽斩之而不能止，由不用刘晔之计，以失席卷之会，斤石既差，悔无所及，即亦此事（赤壁之战）之类也。世咸谓刘计为是，即愈见贾言之非也。」其中的刘晔之计是指曹操平定汉中后的建言，大意是不要让刚入蜀的刘备有整顿的机会，劝曹操不要顾虑粮草不继的问题，快速消灭刘备（明公以步卒五千，将诛董卓，北破袁绍，南征刘表，九州岛百郡，十并其八，威震天下，势慑海外。今举汉中，蜀人望风，破胆失守，推此而前，蜀可传檄而定。刘备，人杰也，有度而迟，得蜀日浅，蜀人未恃也。今破汉中，蜀人震恐，其势自倾。以公之神明，因其倾而压之，无不克也。若小缓之，诸葛亮明于治而为相，关羽、张飞勇冠三军而为将，蜀民既定，据险守要，则不可犯矣。今不取，必为后忧。）。
此种积极的战略，与郭嘉建议曹操速攻吕布和乌丸类似，也就是说，裴氏认为迅速以威势压倒以防敌人壮大优于先安定人民将士再举兵，但是若配合上述诸葛亮与周瑜之言，便不会觉得贾诩的建议比刘晔差。
揣摩他人心思也是贾诩的专长之一。贾诩年轻时曾被氐族强盗捉住，差点要被强盗活埋，贾诩不慌不忙的说：「我段公外孙也，汝别埋我，我家必厚赎之。」当时太尉段颎早年镇守边疆颇负名声，于是贾诩抬出段颎的名号吓吓强盗。贾诩当然与段颎没有什么亲戚关系，但是他料定强盗绝对不敢真的把他捉来当人质，因此想了这个办法保住一命。
至于曹操，贾诩简直是他肚里的蛔虫，降曹论第三项不用多说，曹操晚年曹丕、曹植争继承权期间，身为拥曹丕一派，他知道曹操不喜见到朝臣结党，因此谢绝交游，仅暗中帮助曹丕，当曹操问他继承人的问题时，他的回答也是点到为止：「思袁本初、刘景升父子也。」他也告诉曹丕只要行为恭敬孝顺便能讨曹操欢心，比起杨修写小抄给曹植的方法高明多了。曹操听从贾诩的见建议后，开始翦除曹植党羽，丁仪、杨修和亲近曹植的名士之死，与其说曹操妒才，不如说是为了减弱曹植势力，就连支持曹丕的崔琰，也可能是因为他的侄女是曹植的妻子（后来也被曹操处死）加上其它因素，让曹操对他埋下杀机。由此可见贾诩不结党是对的，如果曹操不采纳贾诩的建言立曹植为继承人，政治风暴也难扫到贾诩。
离间计也是贾诩擅长的计谋。长安遭到严重破坏，贾诩自知理亏，因此除了减少李、郭之间的战争，也以朝廷的名义犒赏来自西凉的羌兵，说服他们背弃李傕，一夜之间大大削弱李傕兵力。
贾诩在曹营中贡献最大的战役是平定马超、韩遂。凉州兵势力虽然大大不如曹军，但是凉州骑兵勇猛善战，马超神勇无双，仅许褚勉强能与之匹敌，韩遂亦非庸才，杀得曹操割须弃袍，狼狈之相不下淯水、赤壁之败。于是贾诩献上一计，建议曹操写一封在重点处涂改的信给韩遂，并且让马超拦截到此信。马超果然中计，逼得韩遂投降，自己则变得势单力薄，不得不投靠张鲁。
至于离间庞德之事，由于我没找到史料左证，因此不予讨论。
总之，贾诩在三国也是一个杰出的智者，是一个不容小觑的人物。